Hier is hoeveel geef het rundvlees helpt - of niet helpen - de planeet | NL.DSK-Support.COM
Levensstijl

Hier is hoeveel geef het rundvlees helpt - of niet helpen - de planeet

Hier is hoeveel geef het rundvlees helpt - of niet helpen - de planeet

(Door Tamar Haspel, Washington Post)

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat we willen allemaal de planeet te redden, en een goede brok van wat er geschreven over voedselsystemen gaat over hoe om het te doen...

De schattingen lopen uiteen, maar iets in de buurt van de 30 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen worden gekoppeld aan voedsel. Als je een boer bent en je probeert om je steentje bij te dragen aan vermindering van dat, heb je een veel keuzes: planten bodembedekkers, het verminderen van grondbewerking, met behulp van state-of-the-art instrumenten om kunstmest alleen waar het nodig is toe te passen. Als u een eter bent, is het moeilijker om een ​​deuk te maken.

Als u op zoek bent naar advies over hoe om klimaatvriendelijke voedsel keuzes te maken, vind je er genoeg van. Helaas zijn de meeste ervan is niet juist of vanzelfsprekend. (Hoewel je af en toe struikelen over een grondig onderzocht, strak gemotiveerd stuk van advies over, bijvoorbeeld, waarom je zou moeten eten meer haver.) In de categorie “fout” is het advies lokaal of biologisch te kopen. Soms zijn die zijn beter klimaat keuzes en soms zijn ze niet, en het is bijna onmogelijk om te weten wat wat is. In de categorie “self-evident” afval is, en hoe je moet proberen om minder van te genereren, zowel in de voedingsmiddelen- en verpakkingsindustrie.

Wat overblijft is een stuk van het advies dat is ongeveer net zo waar als voedsel advies krijgt:

Eet minder vlees. Vlees, in het bijzonder een koolstof Sasquatch, vooral omdat de spijsvertering van vee (en alle herkauwers) afgifte methaan, een krachtig broeikasgas.

Tenzij je hebt net kroop onder een Hummer, heb je het eet-minder vlees advies gehoord en je hebt waarschijnlijk zelfs gehoord dat rundvlees is de grootste overtreder. Er is genoeg bewijs versterking van die positie, en de laatste kwam in de vorm van een gedetailleerde analyse van de impact van verschillende voedingsmiddelen en productiesystemen van de Universiteit van Minnesota. De eerste auteur, PhD student Michael Clark, keek categorieën levensmiddelen, biologische versus conventionele productie, en een aantal maatregelen van invloed op het milieu.

Zodra ik meer dan het gevoel als een underachiever - omdat, echt, wat had ik volbracht op zijn leeftijd? - Ik gegraven in zijn gegevens. Hij hielp. In feite, werkte hij met mij naar een gedetailleerde analyse van de gevolgen van broeikasgassen van een wekelijks vijf-ounce steak doen. We nemen geen radicale stap als het gaan veganistisch hier, maar het elimineren van één wekelijkse rundvlees maaltijd.

We keek alleen maar naar de uitstoot van broeikasgassen, ook al zijn er vele andere factoren in het spel (waarvan een aantal zijn opgenomen in papieren Clark's). Er is water, grondgebruik en vervuiling, die allemaal van invloed op de milieu-impact van wat we eten. Er is ook het welzijn van dieren, gevolgen voor de plattelandsbevolking en werknemer van toepassing zijn, die alle materie op andere manieren. We kijken naar één ding: de broeikasgassen die u verantwoordelijk bent voor elke keer dat u besluit wat voor diner bent.

Hier is het resultaat:

Als je de handel in vlees voor bonen een keer per week voor een jaar, zult u het equivalent van 331 kilogram kooldioxide (CO2) uit de atmosfeer te houden.

Hoeveel is 331 kg CO2? Het helpt niet veel te weten dat het 730 pond, want dan moet je gewoon dingen die het gewicht 728 pond visualiseren - drie voetballers, een vrij kleine kameel - bevolken de atmosfeer. Het is veel nuttiger om het te vergelijken met de CO2-besparingen uit andere common-klimaat besparende maatregelen.

Het opgeven van rundvlees een keer per week in het voordeel van bonen, in de loop van een jaar, is het equivalent van niet branden 38 liter benzine, of van de handel in 12 gloeilampen voor LED. Dat 331 kg is gelijk aan ongeveer 5 procent van het elektriciteitsverbruik van de gemiddelde huishouden. Als je een boom (die ik sterk stel voor dat je te doen) te planten, zal het te verwijderen die 331 kg in, oh, 83 jaar oud.

Laten we eerlijk zijn, dat wel. Beans kan een moeilijk te verkopen zijn

Wat gebeurt er als je de handel in uw steak voor kip of varkensvlees? Dat is een win, ook, hoewel niet zo groot als een overwinning. Het effect van vlees (334 kg voor die week steak) verkleint dat bonen (3 kg voor een wekelijkse portie), maar het is ook groter dan die van kippen (64 kg) en varkensvlees (68 kg). Maar wat je ook doet, niet je rundvlees voor lamsvlees handel; uw impact zal meer dan verdubbelen. Realistisch, als je terug op rundvlees gesneden, zul je waarschijnlijk te vervangen door een combinatie van voedingsmiddelen - varkensvlees en bonen, misschien wel - en hoe zwaarder je op de peulvruchten en granen, hoe beter je doet.

Realistisch, als je terug op rundvlees gesneden, zul je waarschijnlijk te vervangen door een combinatie van voedingsmiddelen - varkensvlees en bonen, misschien wel - en hoe zwaarder je op de peulvruchten en granen, hoe beter je doet.

Maar dit is niet het einde van het verhaal

Clark's analyse heeft het potentieel niet bevatten dat grazend vee moeten bodems weer op te bouwen en eigenlijk lock carbon weg (de zogenaamde vastlegging) in het proces. Ik checkte in met Jason Rowntree, een associate professor aan de Michigan State University, die er onderzoek alleen dat. De laatste keer dat ik hem sprak, een paar jaar terug, was hij in het midden van een grazende experiment. Nu heeft hij de voorlopige resultaten laten zien van meer dan 3 ton koolstof per jaar afgezonderd per hectare, dat zou, schreef hij me via e-mail, “minimaal [produceren] koolstofneutraal rundvlees maar waarschijnlijk een rundvlees product dat een negatieve carbon-footprint.”(Hij waarschuwde ook dat deze aantallen nog niet peer-reviewed zijn geweest.)

A-gras gevoed sturen met een koolstof-negatieve footprint dat voedsel mensen blijkt niet kunt eten in iets barbecue-ready is, klimatologisch gezien, een gratis lunch. Maar dat lunch is misschien moeilijk te vinden bij uw plaatselijke supermarkt, want je hebt geen manier om te bepalen of een bepaalde steak, zelfs als het label “grasgevoerd,” kwam uit een rancher die is managing voor de opslag van koolstof.

Carbon voetafdrukken

Ik vroeg Carrie Balkcom, directeur van de American Grassfed Association, of carbon footprints op de radar meeste veeboeren waren. “We proberen niet invasieve in de mensen productiemethoden te zijn,” zei ze, maar ze doen overzien hun lidmaatschap en weten dat 93 procent zegt dat ze aan het doen zijn een soort van beweiding. Sommige zijn zelfs het meten van koolstof in de bodem.

Me, zou ik graag een gecertificeerde “carbon-negatief” label te zien, maar dat waarschijnlijk niet zal worden weergegeven in het vlees geval op korte termijn.

Terwijl koolstof-negatieve rundvlees mogelijk is, is het misschien niet gemeenschappelijk zijn

En de voordelen ervan kan opraken na een tijdje. De meeste bodemkundigen Ik heb gesproken met zeggen dat ze geloven het vermogen van de bodem om koolstof opsluiten is eindig. Zodra je dat plafond raken, zit je vast grazend vee te houden achter slot en grendel, maar zonder extra koolstof die ter compensatie van het methaan het vee te produceren.

Me, zou ik graag een gecertificeerde “carbon-negatief” label te zien, maar dat waarschijnlijk niet zal worden weergegeven in het vlees geval op korte termijn.

Rowntree waarschuwt tegen proberen te achterhalen hoe lang dat zou duren. “De natuur is complex,” schreef hij me in een e-mail. “We proberen om de reacties van de natuur lineariseren en dat leidt tot het plaatsen van plafonds voor wat er kan gebeuren met het management.” Maar hij voegt eraan toe: “Het is naïef om te geloven dat met wisselende landschappen, de koolstof die is permanent. Het wordt opgeslagen in de bodem als energie en het zal worden uitbetaald als goed.”

Gras voeden doet meer dan sequestreren koolstofatomen, Rowntree wijst. Het kan aangetast land, iets wat voordelen voor toekomstig gebruik en generaties kunnen hebben herstellen. Het doet ook wat vee een steunpilaar van de menselijke beschaving gemaakt. Het zet gras voor melk en rundvlees door te laten vee doen wat vee het beste doen: grazen.

Mocht u minder vlees te eten?

Ja. En afval minder voedsel. Gebruik minder verpakkingsmateriaal. Eet haver! Maar natuurlijk, het is nooit zo eenvoudig, en we zullen alles doen beter als de mensen die ons voedsel te verhogen hebben een betrouwbare manier om ons te vertellen over, en de mensen die het te kopen om aandacht te besteden.

Wijzig ook al uw gloeilampen.

***

Haspel schrijft over eten en wetenschap en boerderijen oesters op Cape Cod. Op Twitter: @TamarHaspel.