2017 is niet 1984 - het is vreemd dan Orwell veronderstelde | NL.DSK-Support.COM
Levensstijl

2017 is niet 1984 - het is vreemd dan Orwell veronderstelde

2017 is niet 1984 - het is vreemd dan Orwell veronderstelde

(Artikel door John Broich, Case Western Reserve University)

Een week na de inauguratie van President Donald Trump's, George Orwell's “1984” is de best verkochte boek op Amazon.com...

De harten van duizend docenten Engels moet worden opgewarmd als mensen massaal naar een roman gepubliceerd in 1949 naar manieren om na te denken over hun huidige moment.

Orwell zette zijn verhaal in Oceanië, een van de drie blokken of mega-staten vechten over de hele wereld in 1984. Er is een nucleaire uitwisseling, en de blokken lijken te zijn overeengekomen om conventionele oorlog eeuwigdurend, waarschijnlijk omdat constante strijd dient hun gemeenschappelijke belangen in binnenlands controle.

De andere belangrijke manier waarop de partij elite, gesymboliseerd in de besnorde boegbeeld Big Brother, aan te moedigen en de politie juist gedachte is door middel van de technologie van de Telescreen. Deze “metaalplaques” zend dingen als beangstigend video van vijandelijke legers en natuurlijk de wijsheid van Big Brother. Maar de Telescreen kunt u zien, ook. Tijdens de verplichte s morgens te oefenen, de Telescreen toont niet alleen een jonge, pezige trainer toonaangevende cardio, kan het zien als je bijhouden. Telescreens zijn overal: ze zijn in elke kamer van de mensen thuis. Op kantoor, mensen gebruiken ze om hun werk te doen.

Het verhaal draait rond Winston Smith en Julia, die proberen om overweldigende controle van hun regering op feiten te weerstaan. Hun daad van rebellie? Proberen om “onofficiële” waarheid over het verleden te ontdekken, en het registreren van ongeoorloofde informatie in een dagboek. Winston werkt op het kolossale Ministerie van Waarheid, waarop wordt opgehemeld onwetendheid is kracht. Zijn taak is om politiek onhandig gegevens te wissen van het publiek record. Een lid van de partij uit de gratie raakt? Ze heeft nooit bestaan. Big Brother maakte een belofte die hij niet kon vervullen? Het is nooit gebeurd.

Omdat zijn werk doet een beroep op hem om oude kranten en andere documenten te onderzoeken voor de feiten hij moet “unfact,” Winston is vooral bedreven in “dubbeldenk.” Winston noemt het zijn “bewust te zijn van volledige waarheid terwijl het vertellen zorgvuldig geconstrueerde leugens... Bewust te induceren bewusteloosheid."

Oceanië: Het product van ervaring Orwell's

Instelling Orwell in “1984” is geïnspireerd door de manier waarop hij voorzag de Koude Oorlog - een uitdrukking die hij bedacht in 1945 - uit te spelen. Hij schreef het slechts een paar jaar na het bekijken van Roosevelt, Churchill en Stalin snijd de wereld op de Teheran en Yalta conferenties. Het boek is opvallend vooruitziend over aspecten van de stalinistische Sovjet-Unie, Oost-Duitsland en maoïstische China.

Orwell was een socialist. “1984” voor een deel beschrijft zijn vrees dat de democratische socialisme, waarin hij geloofde zou worden gekaapt door autoritaire stalinisme. De roman groeide uit zijn scherpe observaties van zijn wereld en het feit dat stalinisten geprobeerd om hem te doden.

In 1936, een fascistisch-gesteunde militaire staatsgreep dreigde de democratisch gekozen socialistische meerderheid in Spanje. Orwell en andere toegewijde socialisten uit de hele wereld, met inbegrip van Ernest Hemingway, als vrijwilliger om te vechten tegen de rechtse rebellen. Ondertussen, Hitler leende de rechtsen zijn air power, terwijl Stalin geprobeerd om over de linkse Republikeinse weerstand nemen. Wanneer Orwell en andere vrijwilligers deze stalinisten getrotseerd, verhuisden ze naar de oppositie te verpletteren. Gejaagd, Orwell en zijn vrouw moesten voor hun leven uit Spanje in 1937 ontvluchten.


George Orwell bij de BBC.

Terug in Londen tijdens de Tweede Wereldoorlog, Orwell zag voor zich hoe een liberale democratie en individuen die zich engageren om de vrijheid zich konden vinden op een pad in de richting van Big Brother. Hij werkte voor de BBC schrijven wat alleen kan worden omschreven als “propaganda” die gericht zijn op een Indiase publiek. Wat hij schreef was niet bepaald doublethink, maar het was nieuws en commentaar met een schuin naar een politiek doel te dienen. Orwell wilde Indianen ervan te overtuigen dat hun zonen en middelen zijn ten dienste van de grotere goed in de oorlog. Na schriftelijke dingen die hij geloofde onwaar waren, hij stoppen met de baan na twee jaar, een afkeer van zichzelf.

Imperialisme zelf walgen hem. Als een jonge man in de jaren 1920, had Orwell als een koloniaal politieman in Birma geserveerd. In een verre voorafschaduwing van de wereldhandel Big Brother's, Orwell verguisd de willekeurige en bruut rol nam hij op in een koloniale systeem. “Ik haatte het bitter,” schreef hij. “In een baan als die je ziet het vuile werk van Empire van dichtbij. De ellendige gevangenen bij elkaar gekropen in de stinkende kooien van de lock-ups, de grijze, geïntimideerd gezichten van de lange-termijn veroordeelden...”

Oceania was een vooruitziend product van een bepaalde biografie en bijzonder moment waarop de Koude Oorlog begon. Natuurlijk, dan de huidige wereld van “alternatieve feiten” is heel anders dan op een manier die Orwell niet had kunnen voorstellen.

Big Brother niet verplicht

Orwell beschreef een single-party systeem waarin een kleine kern van oligarchen, Oceanië's “innerlijke partij,” controle over alle informatie. Dit is het voornaamste middel om de stroom. In de VS vandaag, informatie is wijd open voor degenen die toegang heeft tot het internet, ten minste 84 procent van de Amerikanen. En terwijl de VS aantoonbaar zou een oligarchie zijn, macht bestaat ergens in een scrum, waaronder het electoraat, grondwet, de rechtbanken, bureaucratieën en, onvermijdelijk, geld. Met andere woorden, in tegenstelling tot in Oceanië, zowel informatie en macht diffuus in 2017 Amerika.

Degenen die de daling van de normen van het bewijs en redeneren in het Amerikaanse electoraat te bestuderen vooral de schuld van politici gezamenlijke inspanningen van de jaren 1970 tot de expertise in diskrediet te brengen, af te breken vertrouwen in het Congres en zijn leden, ook de legitimiteit van de overheid zelf in twijfel. Met die leiders, instellingen en expertise ontkracht, is de strategie geweest om ze te vervangen door andere overheden en realiteiten.

In 2004, een senior Witte Huis adviseur stelde een reporter behoorde tot de “reality-based community,” een soort van schilderachtige minderheid van de mensen die “geloven dat oplossingen voortkomen uit uw verstandige studie van de waarneembare werkelijkheid.... Dat is niet de manier waarop de wereld echt werkt niet meer.”

Orwell kon niet kunnen voorstellen het internet en haar rol in de distributie van alternatieve feiten, noch dat mensen Telescreens in hun portemonnee zouden voeren rond in de vorm van smartphones. Er is geen Ministerie van Waarheid distributie en politie-informatie en op een manier iedereen is Big Brother.

Het lijkt minder een situatie dat mensen niet in staat zijn te zien door middel van grote leugens Big Brother, dan dat ze omarmen “alternatieve feiten.” Sommige onderzoekers hebben ontdekt dat bij sommige mensen beginnen met een bepaald wereldbeeld - bijvoorbeeld dat wetenschappelijke deskundigen en ambtenaren zijn onbetrouwbaar - ze denken dat hun misvattingen sterker wanneer gegeven accurate tegenstrijdige informatie. Met andere woorden, ruzie met feiten kan averechts werken. Na al besloten wat meer is in essentie waar is dan de feiten door deskundigen of journalisten gemeld, zij zoeken bevestiging in alternatieve feiten en zichzelf te verspreiden via Facebook, geen Big Brother nodig.

In Orwell's Oceania, is er geen vrijheid om feiten spreken, behalve degenen die ambtenaar zijn. In 2017 Amerika, in ieder geval bij veel van de machtige minderheid die haar voorzitter, de meer officiële het feit gekozen, des te meer dubieus. Voor Winston, “Vrijheid is de vrijheid om te zeggen dat twee plus twee vier is.” Voor dit machtige minderheid, vrijheid is de vrijheid om te zeggen dat twee plus twee vijf is.

John Broich, Associate Professor, Case Western Reserve University

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op het gesprek. Lees het originele artikel.