Wanneer grote superstars slechte levensstijlkeuzes onderschrijven | NL.DSK-Support.COM
Gezondheid

Wanneer grote superstars slechte levensstijlkeuzes onderschrijven

Wanneer grote superstars slechte levensstijlkeuzes onderschrijven

Junk food en suikerhoudende dranken te dragen aan-torenhoge tarieven van diabetes, hoge bloeddruk, en zelfs slagen - en niet alleen bij volwassenen!

Eten en drinken bedrijven besteden ongeveer $ 2 miljard per jaar het bevorderen van ongezond voedsel aan kinderen, en terwijl uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te voorzien van gezonde voedingsmiddelen en dranken, kan beroemdheid aantekeningen maken dit veel moeilijker dan het zou moeten zijn.

Het meest recente voorbeeld is dat van Beyonce, die net een $ 50 miljoen overeenkomst getekend met Pepsi als global brand ambassador.

Een andere veel meer bizarre voorbeeld van ongezonde beroemdheid aantekeningen is die van de Olsen twins, die onlangs een zeer limited edition collectie van handtassen, detailhandel voor een absurde $ 55.000 per zak. Naast de schandalige prijskaartje, de meest schokkende ding over deze zakken is dat ze versierd met recept pillen, die meer dan een paar wenkbrauwen heeft verhoogd.

"Het maken van de artistieke beslissing nog meer oneven is de wetenschap dat Mary-Kate Olsen's vriend, Heath Ledger, overleden aan een accidentele overdosis van voorgeschreven medicijnen, waaronder pijnstillers, slaappillen en anti-angst medicatie."

Het geven van geneesmiddelen op recept van een glam make-over

Het is moeilijk te zeggen wat de onderliggende boodschap van de pil bezette tassen is bedoeld te zijn, maar het komt zeker over als een poging om het gebruik van geneesmiddelen op recept glamorise - vooral onder degenen die daadwerkelijk kan bieden zowel de drugs en de zakken.

Hoewel ik heb nog nooit gehoord van eventuele banden tussen de Olsen twins en Big Pharma, kan dit soort mode-statements als een van de meest effectieve vormen van reclame voor iedereen, vooral bij de jongere publiek...

Zoals beschreven in de 1928 boek "Propaganda" door Edward Bernays, de vader van PR, de public relations bedrijf is minder over het verkopen van dingen dan over de voorwaarden voor de dingen om zichzelf te verkopen creëren. En daarmee hun gebruik - - En wat een betere manier om de sociale acceptatie van drugs te verhogen dan hebben ze gekenmerkt op exclusieve mode items? Ik wed dat CEO's bij farmaceutische bedrijven overal een glimlach van oor tot oor bij de gedachte aan het ontvangen van dergelijke fantastische reclame voor hun waren... Het is het soort van marketing die is echt onbetaalbaar.

De lasten van een rolmodel

Beyonce's nieuwe Pepsi deal heeft ook oogstte veel kritiek, die kan worden gezien als een teken dat het tij eindelijk begint te veranderen. Het lijkt mensen zijn ziek en moe van rolmodellen die niet, nou ja, fungeren als rolmodellen. Rapportage over controversiële beslissing van de zanger aan haar gezicht en talent om Pepsi hechten, Frugivoremag.com schrijft:

"De reacties zijn gemengd. Fans zien de campagne als een gedenkwaardige prestatie voor de zanger, terwijl anderen berispen Beyoncé © voor het ondersteunen van een suikerachtige-soda merk dat is een gezondheids belediging voor veel Amerikaanse consumenten. Ze hebben zelfs de diva van hypocrisie te beschuldigen voor het verschijnen in Michelle Obama's 'Let's Move' initiatief voor een goede gezondheid te bevorderen bij kinderen en later, beschietingen Pepsi blikjes."

Een commentator zei: 'Parkinson, hart-en vaatziekten, obesitas, beroerte en tinctuur van Alzheimer. Een andere celebrity betaald krijgen naar Amerika op hun mainline als heldin te houden. Ik respect af de ondersteuning van dit travestie.' Een ander schrijft: 'Met diabetes en andere kwalen op een all time high, zou men zich afvragen waarom beroemdheden die beweren dat ze zo veel zorg over hun fans soda zou onderschrijven. Almachtige dollar. '"

Beyonce heeft haar beschikking dat de Pepsi merk "omvat creativiteit en begrijpt dat kunstenaars evolueren" en dat "als een zakenvrouw", dit laat haar te "werken met een lifestyle merk zonder compromis en zonder in te boeten mijn creativiteit" verdedigd. Hoe het ook zij, geen enkel bedrijf op aarde betaalt $ 50 miljoen voor een "brand ambassador", tenzij ze er vrij zeker van hun gekozen endorser zal een positief effect hebben op hun bottom line. In dit geval betekent dit dat meer mensen vervoeren steeds meer Pepsi. Sommigen zullen beweren dat beroemdheden niet verantwoordelijk voor de slechte keuzes die hun fans te maken dient te worden gehouden, maar als het een slechte keuze, waarom sluit u de naam en faam aan de hand?

Big Pharma is uitgegroeid tot een van de meest krachtige invloeden in de VS, zo niet de wereld, als gevolg van effectieve marketing. Idem voor de junk food en frisdrank industrie. Kortom, reclame werkt, en met de juiste celebrity endorsement, kon je ijs te verkopen aan een eskimo... Het Center for Science in the Public Interest dringt er nu bij Beyonce haar samenwerking met Pepsi heroverwegen. In een brief aan de ster, CSPI schrijft:

"Meer dan enige andere categorie van voedsel of drank, suikerhoudende dranken worden geassocieerd met een verhoogd risico op gewichtstoename en obesitas, die het risico op diabetes, hoge bloeddruk en hart-en vaatziekten verhogen... In feite, elke extra suikerhoudende drank geconsumeerd per dag verhoogt de kans van een kind zwaarlijvig met 60 procent. Elke frisdrank geconsumeerd per dag verhoogt het risico op hart-en vaatziekten bij mannen met 19 procent. Het drinken van een of twee suikerhoudende drankjes per dag verhoogt iemands risico op type 2 diabetes met 25 procent...

U bewoont een unieke positie in het culturele leven van dit land en zijn een inspirerend rolmodel voor miljoenen jongeren. Uw beeld is één van succes, gezondheid, talent, fitness en glamour. Maar door het uitlenen van uw naam en afbeelding voor PepsiCo, je associëren deze positieve eigenschappen met een product dat vrij letterlijk ziekmakende Amerikanen."

Nogmaals, terwijl de kunstenaars willen worden gerespecteerd voor hun creatieve en artistieke visies, het zeker zou mooi zijn als meer van hen de verantwoordelijkheden (ongewenste ze ook mogen zijn) die komen met het zijn een high-profile persoonlijkheid en rolmodel zou omarmen, vooral als ze hebben een jonger publiek, zoals Beyonce en de Olsen twins doen...

Is Beyonce onderdeel van het plan van Pepsi om geld in op gezondheidsbewuste consumenten?

Pepsi heeft herhaaldelijk geprobeerd om zijn weg wezel in de pantry's gezondheidsbewuste consumenten, dus wat dat betreft is de keuze van Beyonce past het wetsvoorstel in meer dan één opzicht. Vergeet Pepsi Raw, die in 2013 in het Verenigd Koninkrijk werd ingevoerd? In de VS werd een vergelijkbaar product uitgebracht onder de naam Pepsi Natural. Dit was slechts een van de vele pogingen van de soda bedrijf bij verzilveren in op de stijging van de populariteit van alle dingen natuurlijk en gezond. De poging flopte, en het product werd verwijderd uit de markt slechts twee jaar na de release.

Vorig jaar, Pepsi Next werd uitgebracht. Pepsi Next beweert 60 procent minder suiker hebben zonder in te boeten smaak, maar het geheim houden van de zoete smaak komt van het gebruik van niet alleen high fructose corn syrup, maar ook drie kunstmatige zoetstoffen: aspartaam, acesulfaam kalium, en sucralose, die allemaal zijn gekoppeld aan enkele tientallen ernstige gezondheidsrisico's. Het is allemaal onderdeel van het plan van het bedrijf om rundvlees van hun aandeel in de winst uit de categorie "gezonde voeding", met meldingen en merkt zij hopen hun voeding zaken op te voeren van $ 10 miljard tot $ 30 miljard in 2017.

Dit is een klassieke zakelijke zet. Zoek iets dat mensen geïnteresseerd zijn in en verkopen het aan hen zelfs als het is misleidend en verergert hun gezondheid. De meeste van deze bedrijven hebben absoluut geen belang bij de bescherming of het bevorderen van een goede gezondheid; ze zijn gericht op hun bottom line winst - en star power, zoals Beyonce, en vele anderen, hen helpen dat te doen.

Let op: Het begint vroeg - de smaak van uw kind referances worden gecreëerd door de leeftijd van drie!

Wist u dat wanneer u-voorschoolse leeftijd kinderen junkfood hoog te voeden in suiker, zout en ongezonde vetten, het heeft een blijvend effect op hun smaak voorkeuren? Denk er eens over - hoeveel kinderen en tieners weet u wie niet graag soda en zoete voedingsmiddelen? Een deel van de reden voor deze beperkte smaak voorkeur is het feit dat hun smaakpapillen letterlijk zijn opgeleid in de eerste jaren van het leven (in sommige gevallen vanaf de geboorte, als zuigelingenvoeding veel suiker kan bevatten!).

In een recente studie, alle van de geteste kinderen toonde voorkeur voor junkfood, en al (zelfs degenen die slechts drie jaar oud was!) Waren in staat om wat frisdrank, fast food en junk food merken herkennen. De onderzoekers concludeerden wat je waarschijnlijk al vermoeden: kinderen die werden blootgesteld aan junk food, frisdrank en fast food, via reclame (en ook omdat hun ouders hen gevoed deze voedingsmiddelen), geleerd te herkennen en de voorkeur aan deze voedingsmiddelen dan gezondere keuzes.

Dit heeft wel een impact hebben op hun gezondheid, zoals voedingsstoffen uit kwaliteit levensmiddelen zijn van cruciaal belang in het helpen van uw kind zijn of haar volle potentieel te bereiken.

Een andere studie van Britse onderzoekers is gebleken dat kinderen die een overwegend bewerkte voedingsmiddelen dieet aten op de leeftijd van drie hadden lagere IQ-scores op de leeftijd van acht-en-een-half. Voor elke gemeten toename van de verwerkte voedingsmiddelen, de deelnemers had een 1,67-punt daling van de IQ. Zoals je zou vermoeden, het tegenovergestelde ook gold, met die eten van gezondere voeding ervaren hogere niveaus van de IQ. Voor elke gemeten toename van de voeding score, wat betekende dat het kind het eten van meer groenten en fruit bijvoorbeeld, was er een 1,2-punt stijging in IQ.

De realiteit is, de beste tijd om vorm te geven voedingsgewoonten van uw kinderen is terwijl ze nog jong. Dit betekent dat vanaf de geboorte met moedermelk en vervolgens de overgang naar vast voedsel die waardevolle voedingsstoffen, zoals eigeel, avocado en zoete aardappelen. (U kunt met gemak iedere vorm van graan gebaseerde zuigeling granen off van deze lijst.)

Vanaf daar, idealiter zult u uw kind te voeden gezonde voedingsmiddelen die je familie ook eet - gras gevoede vlees, biologische groenten, groentesap, rauwe melk en noten, en ga zo maar door. Dit zijn de voedingsmiddelen uw kind zal gedijen op, en het is belangrijk dat ze leren wat echte, gezonde voeding is direct vanaf de get-go. Op deze manier, wanneer ze tweens en tieners, kunnen ze junk food eten hier en daar in het huis van een vriend, maar ze zullen terugkeren naar echt voedsel als het fundament van hun dieet - en die gewoonte zal doorgaan met hen voor een mensenleven.

Mijn onlangs herziene voeding plan biedt een stap-voor-stap handleiding om je familie recht te voeden, en ik moedig u aan om nu te lezen doorheen. Je moet eerst jezelf te onderwijzen over de juiste voeding en de gevaren van junk food en verwerkte voedingsmiddelen om de eetcultuur van uw hele gezin te veranderen. Als u uw kind de beste start in het leven te geven en te helpen inboezemen gezonde gewoonten die een leven lang meegaan, je moet het goede voorbeeld geven. Kinderen gewoon niet weten welk voedsel gezond, tenzij je bent, als ouder, leer het ze eerst.

Bronnen en referenties: Reuters 10 oktober 2016, National Academies Press, Food Marketing aan Kinderen en Jongeren, 2006 Toofab.com 3 december 2016, Frugivoremag.com 11 december 2016, het Center for Science in the Public Interest brief aan Beyonce , 17 december 2016 (PDF), Greenmedinfo.com, Kunstmatige zoetstoffen, Wall Street Journal 10 december 2014, Appetite april 2015; 56 (2): 428-39, J Epidemiol Community Health doi: 10,1136 / jech.2014.111955

Over Dr. Mercola