Vragen die u zich afvragen voordat u cryogeen bevroren wordt | NL.DSK-Support.COM
Gezondheid

Vragen die u zich afvragen voordat u cryogeen bevroren wordt

Vragen die u zich afvragen voordat u cryogeen bevroren wordt

(Artikel door Simon Woods, Newcastle University)

Een stervende 14-jaar oude kind won onlangs het recht om cryogeen worden bevroren na haar dood als gevolg van een Britse rechtbank strijd. In een brief aan de rechter, het kind schreef:

Ik denk dat cryo-bewaarde geeft me een kans om te genezen en wakker, zelfs in de honderden jaren tijd. Ik wil niet onder de grond begraven worden... Ik wil om te leven en langer te leven en ik denk dat ze in de toekomst misschien een remedie voor mijn kanker te vinden en me wakker.

De voortijdige dood van een jong persoon een bepaalde tragedie en men kan maar niet worden verplaatst door de brief. Volgens krantenberichten, meerdere kinderen, sommigen niet ouder dan zeven, zijn ook aangemeld om te worden bevroren na hun dood.

Maar wat zijn de diepere morele en ethische kwesties van het toestaan ​​van de praktijk?

En wat zouden de gevolgen zijn als cryopreservatie mainstream geworden?

Wat zouden de gevolgen zijn als cryopreservatie mainstream geworden?

Cryonics is een proces van diepe koeling van het lichaam met als doel het behoud van de weefsels bij zeer lage temperaturen. In feite is het een vorm van koude mummificatie. Mensen die zich wenden tot cryogenics worden meestal gefascineerd door de mogelijkheid van het hebben van hun lichaam bewaard totdat enige onbepaalde toekomstige tijd wanneer het wordt gedacht dat wetenschap en technologie kan drogen ongeacht de oorzaak van de dood, het repareren van beschadigde weefsels en, belangrijker nog zal zijn, waardoor ze terug tot leven.

Maar is zo'n ding plausibel? De mens en andere dierlijke weefsels kunnen uiteraard worden bewaard. , Is aangetoond dat de lijken van mammoeten, bewaard gebleven in de permafrost levensvatbare DNA-fragmenten na duizenden jaren. Meer to the point, kan menselijk sperma en embryo's ook worden bewaard voor meerdere jaren en nog steeds de capaciteit voor het leven te behouden. Hoewel de meeste wetenschappers zijn zeer sceptisch over de mogelijkheid om ooit een lijk die cryogeen bevroren is het reanimeren, het duurt maar een persoon die beweert “nooit-zeggen-nooit” naar sommige mensen inspireren om op te vergrendelen met een promesse toekomst met een techno-wetenschap fix voor de menselijke sterfelijkheid.

De existentiële worsteling met menselijke mortaliteit is een kenmerk van cultuur voor zo lang als gedachten recordable in de kunst of het geschreven woord zijn geweest. Mensen wendde zich tot religie in de hoop van de opstanding en onsterfelijkheid op dezelfde manier dat sommige zijn nu tot de wetenschap. Toen het Romeinse filosoof Epicurus geprobeerd om ons ervan te overtuigen dat “de dood ons niets moet” slaagde hij er niet naar de diepe menselijke angst in het gezicht van sterfte weg te nemen.

Frozen futures

Dus, gezien het feit dat het zo natuurlijk voor mensen om onsterfelijkheid te zoeken, is cryopreservatie, gekocht door goed geïnformeerde personen die de persoonlijke rijkdom om dit te bekostigen, echt verkeerd? Bezien vanuit dit perspectief zou je kunnen zeggen dat het slechts een uitdrukking van een libertaire vrijheid, die de besteding van de persoonlijke middelen op verkwistende luxe tolereert - hoewel velen zouden beschouwen dit als inherent oneerlijk en beweren dat de toegang tot deze diensten billijker moet worden gemaakt, misschien zelfs als onderdeel van de gewone gezondheidszorg.

Het probleem met het huidige debat is dat voorstanders van cryonics combineren science fiction met de wetenschap feit die, voor sommigen, komt neer op een overtuigende hype. Maar voor dergelijke claims worden volgehouden, moet er veel sterker bewijs dat het herstel na cryogenics was meer dan een fantasie.

En er zijn nog meer diepe problemen dan dit. Cryonics, immers, heeft het potentieel diep uitbuiting van die op een bijzonder kwetsbare moment in hun leven, in het bijzonder degenen die met de vroegtijdige dood van een jong familielid te zijn. Hoewel bedrijven die de dienst zijn op één niveau openhartig over de procedure, maar ook op subtiele wijze meer beloven. Het taalgebruik in hun reclame is dat medische zorg, de overledene als een “patiënt” en de procedure beschreven als een grens-brekende behandeling zich uitstrekt in de toekomst genoemd. Dit heeft zeker de potentie om valse hoop te bieden.

De juridische status van dergelijke organisaties is niet getest in het Verenigd Koninkrijk, maar het is onwaarschijnlijk dat zij voldoen aan de eisen van de menselijke daad Tissue 2017. Meer specifieke verordening kan dergelijke organisaties dwingen om meer openhartig in hun literatuur en minder kans op prooi op te zijn kwetsbare.

Er is ook de vraag over de middelen. Is het niet een vorm van hoogmoed te zeggen voor toekomstige generaties dat “je je middelen moeten uittrekken voor het opslaan en herstellen van me”. Welke reden zou de toekomstige generaties hebben voor de behandeling van mij als een patiënt in plaats van een nieuwsgierigheid - een vreemd ijs-mummie van de 21ste eeuw? Wat meer is, wordt de wereldbevolking groeit snel. Het verzenden van onze doden in de toekomst zou alleen maar aan toevoegen. Dus, als deze techniek zou ooit werken, misschien wel een voorwaarde voor toekomstige opstanding zou een overeenkomst niet te reproduceren tijdens iemands huidige leven als een trade-off tegen een groeiende populatie.

Als het dan kon werken cryogenics zou kunnen worden opgevat als een zorgzame optie name in het licht van het middel van een stervend kind. Maar welke vorm van zorg zou het zijn om een ​​kind, alleen, in een aantal onbepaalde toekomst te sturen - geen familie, geen vrienden, geen middelen? Het is in omstandigheden als deze die de woorden van Dylan Thomas vaak geciteerd worden als een uitdagend reactie op de dood “Do not go gentle into that good night” Maar bij nader inzien, cryogenics is een verkeerde manier om “woede tegen het sterven van de licht".

Simon Woods, universitair hoofddocent en Co-directeur Beleid Ethics and Life Sciences Research Center, de universiteit van Newcastle

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op het gesprek. Lees het originele artikel.