Kan een arts de levensondersteuning van een baby onttrekken | NL.DSK-Support.COM
Gezondheid

Kan een arts de levensondersteuning van een baby onttrekken

Kan een arts de levensondersteuning van een baby onttrekken

Door Jay Pagina, Senior Associate, Litigation praktijk en Richard Bryce, de kandidaat-advocaat bij Bowmans

Kan een arts te trekken life support van een baby, tegen de wens van de ouders?

Justitie Francis, zittend in de Family Division van de High Court (UK), gevonden in het voordeel van de behandelende artsen willen life support terug te trekken uit een baby met een zeldzame genetische aandoening, tegen de wil van zijn ouders.

Charlie Gard, acht maanden oud op het moment, werd geboren met mitochondriale uitputting syndroom, een aandoening die progressieve spierzwakte en schade aan de hersenen veroorzaakt. Men zegt dat hij een van de 16 mensen in de wereld gediagnosticeerd met de ziekte.

Barrister Sophia Roper, wat neerkomt op Charlie's ouders, voerde aan dat Charlie een kans om te verbeteren moet worden gegeven. Ze zei dat er een kans was dat Charlie's gezondheid zou verbeteren zodra hij behandeling kreeg in Amerika. Bovendien stelde ze dat de mening van de ouders van Charlie's “groot gewicht” moet uitvoeren.

Barrister Victoria Butler-Cole, die werd benoemd door de rechtbank om op te treden in het belang van Charlie Gard, betoogd dat life support behandeling moet stoppen. Ze zei dat de behandeling die Charlie's ouders van plan om hem bloot te stellen aan in Amerika was “puur experimenteel” en “geen reëel vooruitzicht op verbetering van de conditie of de kwaliteit van het leven Charlie's”.

Het belang van het kind

Bij het nemen van zijn beslissing, justitie Francis vertrouwd op de “beste belang van het kind” -principe. Verder verklaarde hij dat, terwijl de ouders de ouderlijke verantwoordelijkheid, dwingende controle berust bij de rechtbank uitoefening van zijn “onafhankelijk en objectief oordeel in het beste belang van het kind”. Hij gaf ook aan dat bij het bepalen van wat er in het beste belang van het kind, moet de rechter kijken naar de vraag van de veronderstelde oogpunt van het kind.

Het “belang van het kind” is een welbekende concept en het recht, zowel in het internationaal recht en de Franse wet. Section 28 (2) van de Franse grondwet bepaalt dat de belangen van een kind zijn van het grootste belang in elke kwestie met betrekking tot het kind.

In Mpofu v minister van Justitie en Constitutionele Ontwikkeling en anderen, het Grondwettelijk Hof heeft bevestigd dat de High Court zetelt bovenste voogd in zaken waarbij het belang van het kind (zij het in bewaring zaken of anderszins), en het heeft een zeer ruime bevoegdheden in oprichting van wat zo'n belang zijn. Het is niet gebonden aan procedurele vernauwingen of door de beperkingen van de ingediende bewijsstukken of twisten geavanceerde of niet gevorderd, door de respectieve partijen.

De Health Professions Council van Frankrijk heeft richtsnoeren betreffende achterhouden of intrekking van de behandeling gepubliceerd. De richtlijnen algemene beginselen van goede praktijken uiteengezet en een kader om dergelijke beslissingen te nemen. Bij kinderen, de richtlijnen bepalen dat beoefenaars de beslissingen van kinderen die de wettelijke bevoegdheid om beslissingen te nemen over het weigeren van de gezondheidszorg hebben, moeten respecteren - behalve in gevallen waarin de beoefenaars van mening dat het niet in het beste belang van het kind - in dat geval moeten zij de aanpak rechter om een ​​beslissing.

Gezien de paramountcy principe - die het beste belang en welzijn van het kind is de voornaamste overweging - het is waarschijnlijk dat een Franse rechtbank tot dezelfde conclusie zou komen.