Geen bewijs dat genetisch gemodificeerde gewassen onveilig zijn om te eten - studie | NL.DSK-Support.COM
Gezondheid

Geen bewijs dat genetisch gemodificeerde gewassen onveilig zijn om te eten - studie

Geen bewijs dat genetisch gemodificeerde gewassen onveilig zijn om te eten - studie

Een ingrijpende herziening van het onderzoek naar genetisch gemodificeerde gewassen geen bewijs gevonden dat ze onveilig zijn om te eten, maar waarschuwde dat ongedierte en onkruid weerstand ernstige problemen zou kunnen opleveren.

De uitgegeven door de Amerikaanse National Academies of Science bevindingen onderzocht twee decennia van onderzoek naar genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen, zoals ze ook bekend zijn, en riep voor de regelgevers om een ​​kijkje te nemen op het eindproduct van een nieuwe fabriek ras, in plaats van het proces dat wordt gebruikt om te broeden of ingenieur het.

"We gegraven diep in de literatuur om een ​​frisse kijk op de gegevens van GE en conventioneel geteelde gewassen," zei commissievoorzitter Fred Gould, co-directeur van het Genetic Engineering and Society Center aan de North Carolina State University.

Bevindingen van de commissie van meer dan 50 wetenschappers

De commissie van meer dan 50 wetenschappers keken naar bijna 900 onderzoeks- en andere publicaties over genetisch gemanipuleerde kenmerken in maïs (maïs), soja en katoen - die de overgrote meerderheid van de commerciële gewassen tot op heden.

"Terwijl het erkennen van de inherente moeilijkheid van het opsporen van subtiele of lange-termijn effecten op de gezondheid of het milieu, de studie commissie vond geen bewijsmateriaal van een verschil in risico's voor de gezondheid van de mens tussen de huidige commercieel verkrijgbare genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen en conventioneel geteelde gewassen, noch heeft zij afdoende oorzaak-en-effect bewijzen van de milieuproblemen van de transgene gewassen te vinden," aldus het rapport.

Echter, het drong regelgevers om nieuwe plantenrassen te leggen aan "testen van de veiligheid -. Ongeacht of ze werden ontwikkeld met behulp van genetische manipulatie of conventionele kweektechnieken"

Het rapport vond ook dat "geëvolueerd weerstand tegen de huidige GE kenmerken in gewassen is een grote agrarische probleem," met inbegrip van zowel insecten en onkruid weerstand".

Er wordt aangehaald vele locaties waar onkruid resistentie tegen glyfosaat zijn geëvolueerd, het herbicide waar de meeste biotech-gewassen werden ontworpen om bestand te zijn.

Geen ziekte koppeling

Het rapport vond geen verband tussen genetisch gemodificeerde gewassen en kanker of diabetes, en geen verband "tussen een ziekte of chronische aandoeningen en de consumptie van GE foods".

Biologen gebruikt gentechnologie sinds de jaren 1980 om fruit die langer winkelrekken kan duren, hogere vitaminegehalte en zijn beter bestand tegen veel voorkomende ziekten veroorzaken

De enige genetisch gemanipuleerde kenmerken die in algemeen commercieel gebruik hebben gezet zijn die een gewas mogelijk te maken om de toepassing van een herbicide te weerstaan ​​of giftig te zijn voor insecten."

Het verslag aan enig bewijs dat resistent zijn tegen insecten biotech-gewassen daadwerkelijk gestimuleerd gezondheid van de mens door te bezuinigen op insecticide vergiftigingen wees.

Report is "grondig en veelomvattend"

Volgens Gregory Jaffe, biotechnologie directeur van het Center for Science in the Public Interest, een groep consumenten, het rapport is "grondig en veelomvattend," en het moet "vertrouwen in de veiligheid van het eten van voedsel dat deze ingrediënten geven de consument."

'Vrijwel net gewassen'

De commissie vond ook "geen overtuigend bewijs van oorzaak-en-gevolg relaties tussen transgene gewassen en milieuproblemen", aldus het rapport.

Evenmin heeft zij vinden geen kwaad had gedaan om vlinders monarch als gevolg van dergelijke gewassen, een vaak genoemde zorg in sommige kringen.

Economisch gezien zijn gemanipuleerd soja, katoen en maïs "had over het algemeen gunstige economische resultaten voor de producenten die deze gewassen hebben aangenomen, maar de resultaten zijn gevarieerd afhankelijk van ongedierte overvloed, de landbouwpraktijken en de agrarische infrastructuur".

"Ze zijn niet het wondermiddel dat sommige voorstanders beweren, noch de gevreesde monsters die anderen beweren"

Maar de studie bleek dat genetisch gemodificeerde gewassen niet het stijgingspercentage was veranderd in opbrengsten onder Amerikaanse boeren van soja, katoen en maïs in de tijd.

Gould zei dat deze bevinding was iets wat veel op de commissie "gekrast hun hoofd over," omdat het een lang gekoesterde overtuiging dat dergelijke gewassen uitgang boeren zou stimuleren tegen.

Volgens David Ervin, professor emeritus van milieubeheer en economie aan de Portland State University, die niet betrokken was bij het rapport, "een belangrijke bijdrage is het verslag van de waarschuwing dat de huidige regulering van transgene gewassen geen gelijke tred heeft gehouden met de wetenschap".

Een andere externe deskundige, Wayne Parrott, professor in de afdeling van het gewas en de bodem wetenschappen aan de Universiteit van Georgia, aldus het rapport biedt een "nuchtere beoordeling". "De onvermijdelijke conclusie, na het lezen van het rapport is dat transgene gewassen zijn vrijwel alleen gewassen," zei hij.

"Ze zijn niet het wondermiddel dat sommige voorstanders beweren, noch de gevreesde monsters die anderen beweren".